jeremiaskangas

Vuosi, jona Bitcoin tuli valtavirtaan

  • Erilaisia Bitcoin-palveluita, kesältä 2013
    Erilaisia Bitcoin-palveluita, kesältä 2013
  • Kaliforniassa Bitcoin-aktivistit ostelevat katumainoksia
    Kaliforniassa Bitcoin-aktivistit ostelevat katumainoksia

Vuonna 2013 bitcoin-kryptovaluutan arvo kehittyi n. 5000%. Tämä on monin kerroin enemmän, kuin juuri yhdenkään tavallisen ei-vivutetun instrumentin tai sijoituskohteen tuotto on ollut.

2012 keväällä aloin kehittämään localbitcoins.com -bitcoinpalvelua. En hakenut rahoitusta, koska tiesin että sijoittajat eivät ymmärtäisi bitcoinien päälle. Vuonna 2013 sain kehitettyä palvelusta kassavirtapositiivisen, ja nyt palvelumme työllistääkin jo useita ihmisiä. Myös isot VC-rahoitusfirmat ovat alkaneet investoida bitcoin-startupeihin, jotka keräsivät vuonna 2013 rahoitusta n. 100 miljoonalla dollarilla, etunenässä yhdysvaltalainen coinbase-palvelu. Peli onkin muuttunut niin, että bitcoin-startupeille suorastaan tyrkytetään rahaa.

Palvelumme on kuitenkin vain pieni osa hurjassa kasvussa olevaa bitcoin/kryptovaluutta-taloutta. Omaan palveluumme rekisteröityy tällä hetkellä uusia käyttäjiä n. 1000 per päivä, kansainväliset vastaavantyyliset palvelut keräävät uusia käyttäjiä helposti lähes 10 000 per päivä. Uusia palveluita kryptovaluuttojen ympärille syntyy kuin sieniä sateella, ja ne työllistävät kansainvälisesti ainakin satoja, jollei tuhansia ihmisiä. Syyt ovat varsin yksinkertaisia. Bitcoin-palvelut pystyvät automaattisesti tarjoamaan palveluitaan globaalille, kasvavalle käyttäjäkunnalle, ilman maantieteellisiä rajoja. Markkinakysyntä bitcoineille ja bitcoinin ympärillä oleville palveluille on selkeästi osoitettu.

Bitcoin on kuitenkin myös korkean riskin toimintaympäristö. Tyypillinen palvelu ei välttämättä pysy pystyssä puolta vuotta pidempää. Käyttäjien pitää huolehtia siitä, että oma tietoturva on kunnossa, kuten myös siitä että voiko palvelun pyörittäjään luottaa. Myöskin bitcoinin arvonheilahtelu on edelleen hurja, mikä hankaloittaa kaupankäyntiä.

Valtioiden taholta tuleva viestintä bitcoinia kohtaan oli vuonna 2013 varsin positiivista. Esimerkiksi yhdysvaltain senaatissa järjestettiin kuuleminen, jossa bitcoiniin suhtauduttiin varsin myönteisesti. Suomessa kryptovaluuttoja ei ole juuri käsitelty valtionhallinnon tasolla, mutta verottaja antoi bitcoineista verotusohjeen, joka osaltaan lisää bitcoinien legitiimiyttä.

Bitcoinien varassa eläminen on yhä helpompaa. Bitcoineilla pystyy maksamaan laskuja helposti netissä, ja lisäksi bitcoin-automaatteja alkaa olla toiminnassa yhä enemmän ympäri maailmaa, myös Suomessa. Ensimmäisen bitcoin-automaatin takaisinmaksuaika oli n. kuukausi, joten on hyvin todennäköistä että yritteliäät ihmiset laittelevat bitcoin-automaatteja ympäri maailmaa nopeaan tahtiin.

Muutos on käynnissä. Oletko miettinyt millä tavalla se voi vaikuttaa sinun elämääsi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Nykyinen huiman korkea arvo heiluu niin paljon ettei tuohon juuri uskalla enää lähteä. Tosin luulisi että alkaa stabiloitua. Eikös valuutan määrän kasvu hidastu aika voimakkaasti ja mainaaminenkin alkaa olla enää nippanappa kannattavaa?

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Hinnanmuodostukselle ei ole yleensä mitään kovin järkevää perustetta, koska kyseessä on niin uniikki instrumentti. Sen takia on mahdoton sanoa, tuleeko hinta nousemaan vai laskemaan (ellei ole tulevaisuuteen näkevä guru).

Jos markkinat olisivat täydelliset, mainauksen tuotot vastaisivat sähkön maailmanmarkkinahintaa (ja mainaus keskittyisi alueille, missä sähkö on halpaa). Käytännössä tietenkin markkinat ovat kaukana täydellisistä, joten mainaus on välillä kannattavaa ja välillä taas saattaa olla tappiollista. Itse en usko että mainauksen kannattavuus vaikuttaa itse bitcoinien käyttöön suuntaan tai toiseen, vaan bitcoinien kysyntä riippuu lähinnä muista tekijöistä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Bitcoinin arvon tulkinnassa on sellainen optinen harha, joka on perintöä paperirahasta. Se kuitenkin skaalautuu paremmin.

Kunhan se vakiintuu tuohon yli tuhanteen dollariin, veikkaan, että vaihtoa aletaan käydä mBTC-yksiköillä, eli bitcoinin tuhannesosilla.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Hinnanmuodostus toimii kuten dotcom-osakkeella, mutta siten että vaihtopaikkojen määrä lisäksi ajaa hintaa voimakkaasti ylös ja alas. Tässä kirjoitukseni aiheesta:

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1572...

Tässä myös aina erinomaisen Isabellan artikkeli Alphavillestä. Sen mukaan kryptorahat ovat yksityisen järjestelmän ylivuoto - kun nollakorkoraha on kuplauttanut kaiken vakuuskelpoisen arvopaperimäärän, bittiraha, jota luodaan tyhjästä, on ottanut likaviemärin roolin.

http://ftalphaville.ft.com/2014/01/06/1733392/when...

Vakuuskelvottomaksi arvopaperiksi bitcoin on pärjännyt hyvin. Mikäs siinä, jos arvopaperi on täysin virtuaalinen ja aineeton, niin miksipäs ei bitcoin sitten.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Pohdiskelin tuota arvopaperivertausta, ja mielestäni se ontuu aika pahasti. Yleensä kun arvopapereissa likviditeetti on huono tai olematon (ennenkuin ne ovat julkisesti treidattuja), bitcoineissa likviditeetti on ollut kohtalainen alusta lähtien, ts. sitä on pystynyt ostamaan ja myymään alusta asti suhteellisen vapaasti. Lisäksi bitcoinien omistaminen ja siirtäminen ei lähtökohtaisesti vaadi mitään tunnistautumista tms, vaan se on tässä mielessä käteisenomainen. Arvopapereiden kauppa on tiukasti reguloitua useimmissa maissa, mikä haittaa niiden siirrettävyyttä ja likviditeettiä.

Toisaalta bitcoineissa niiden reguloimattomuus myös haittaa niiden likviditeettiä, kun ne eivät ole löytäneet kovin nopeasti tietään reguloituihin pörsseihin ja tätä kautta päässeet osaksi esim. eläkesäästäjien massasta. Tosin tämä on muuttumassa, kun maailmalla erilaisia reguloituja bitcoin-sijoitustuotteita on tullut markkinoille (esim. http://www.coindesk.com/fortress-investment-group-...)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Valtioita minä tässä eniten pelkään. Kuulostaa suorastaan uskomattomalta, että valtiot päästäisivät käsistään maailman mahtavimman voiman -- rahanluontiokeuden -- ja tuosta vain luovuttaisivat sen kansalaisilleen. Mutta toivotaan parasta.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Johtuuko bitcoinien noste siitä, että Rothschild-suku on keksinyt miten niistä hyötyy ?

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Vuonna 2013 reptiliaanit mursivat bitcoin-protokollan lukuisten NSA:n takaporttien avulla, jolloin ne pystyvät seuraamaan ja kontrolloimaan bitcoin-käyttäjien toimintaa. Lisäksi protokollan avulla pytää etä-injektoimaan käyttäjän päähän RFID-sirun, jolla pystyy lukemaan käyttäjien ajatukset.

(Disclaimer: edellinen kappale oli vitsi. Bitcoin on avointa lähdekoodia, ja sitä on varsin perusteellisesti tutkittu eri asiantuntijoiden toimesta. Syytä salaliittoteorisoinnille ei juuri ole.)

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Jani Korhonen,

miten niin valtiot? Eiväthän valtiot nytkään luo omaa rahaansa.

Yksityiset pankit luovat melkein kaikki mailman rahan, luoton kautta.

Pankit varmaan haluavat tähänkin kelkkaan...

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Valtiot toimivat yksityiomisteisten (keskus)pankkien kätyrinä.

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Valtiot pakottavat käyttämään omia polettejaan. Talous on huone, jonka oven suussa seisoo aseistetut miehet, joiden ohi pääsee vain kerättyään tarpeeksi näitä "vapaudu vankilasta" -kortteja.

Pankit saavat valtion suojeluksessa laajentaa näiden polettejen määrää ilman niiden takana ennestään seisovaa reaalista omaisuutta ja laskuttaa tästä korkoa. Tämän seurauksena polettejen vähetessä ajaudutaan ennen pitkää deflaatiokierteeseen, jota on perinteisesti ennen pitkää hoidettu poliittisesti mieluisammalla setelipainolla.

Valtion aseet tätä koko sirkusta viime kädessä pitää pystyssä ja naiivien vasureiden pitäisi ymmärtää, että valtio - demokraattinen tai ei - ei ole koskaan heikomman puolella.

Nykytilanteessa, ottaen huomioon petrodollarin epävarman tulevaisuuden, länsimaiden bruttokansantuotteiden kyseenalaisen koostumuksen ja deflaatio-odotuksien takia tileillä makaavat käteisvarat, hyperinflaatio ei ole kaukaa haettu skenaario. Monellako asuntovelallisella löytyy vakuutuksena kultaa?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Wahlroos ja Aalto vastasivatkin jo hyvin puolestani, mutta koska kysymys on esitetty minulle, niin vastaan itsekin, vaikka juurikaan mitään uutta en noihin kahteen vastaukseen osaa tuoda. Hommahan tosiaan menee niin, että valtion kontrolloima keskuspankki luo rahan ja yksityispankit "vain" monistavat sitä. Oleellisin ero yksityispankin ja keskuspankin luoman rahan välillä on, että yksityispankin luotonannossa luoma raha katoaa, kun laina maksetaan takaisin. Keskuspankin luoma raha ei katoa, vaan jää kiertoon ja siten laskee jo kierrossa olleiden rahojen arvoa.

Käyttäjän jesper kuva
Tero Ruokamo

Bitcoinin ongelma rahana tulee minusta tässäkin kirjoituksessa hyvin esille. Lähes kaikille bitcoinin käyttäjille tärkein asia näyttää olevan bitcoinin arvo pankkirahassa mitattuna. Minkäänlaisesta itsenäisestä taloudesta ei voi puhua bitcoinin yhteydessä. Pikemminkin bitcoin näyttää olevan vain yksi vaihtoehtoinen assetti, johon pankkirahojaan voi sijoittaa.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Ostovoiman kasvu tietysti miellyttää ihmisiä jotka säilyttävät varojaan bitcoineissa. Osa tai ehkä jopa suurin osa käyttäjistä tavoittelee bitcoineilla lähinnä sitä, eikä niinkään välttämättä näe bitcoinin arvoa kaupankäynnissä.

Todistetusti kuitenkin bitcoineilla myös käydään kauppaa, eli on sillä myös arvoa sitä kautta että se soveltuu hyvin kansainväliseen kauppaan. Vaikea tai peräti mahdoton sanoa, mikä osa bitcoinin arvosta tulee spekulaatiosta ja mikä itse käytöstä.

Itse en näe tässä kuitenkaan ongelmaa, se vain tarkoittaa että bitcoinin käytössä on isompi riski, koska spekulaatio vaikuttaa arvoon niin paljon. Itse pyrin käyttämään bitcoineja mahdollisimman paljon, ja pyörittämään talouttani niiden varassa. Tämä lähinnä sen takia, koska pyöritän bitcoin-palveluita, ja tätä kautta opin parhaiten minkälaisia tarpeita bitcoinia käyttävillä on. Mutta kyllä myös käytön helppous ja mutkattomuuskin esim. verkko-ostoksissa ja lahjoituksissa on mielestäni parempi kuin perinteisessä järjestelmässä. Tämä on tietysti henkilökohtainen kokemukseni.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

PayPal:ssa, Amazonissa ja muissa vastaavissa on yksi todella paha ongelma. Rehellinen yrittäjä voi rakentaa bisneksensä näiden systeemien varaan, mutta sitten yrittäjältä perutaan käyttöoikeudet, koska häntä epäillään AIHEETTA rahanpesusta tai jostain muusta luvattomasta. Yrittäjän on vaikea oikaista näitä mielivaltaisia päätöksiä. Siinä menee elanto. Olen käsittänyt, että rehellisen bitcoinella kauppaa käyvän yrittäjän toimintaa ei voi keskeyttää millään palvelun tarjoajan mielivaltaisella päätöksellä. Olenko oikeassa ?

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas Vastaus kommenttiin #9

Juuri näin. Jos säilyttää bitcoineja vaikka omalla tietokoneella kryptattyna, on niiden hallinta täysin käyttäjän itsensä käsissä. Vapauden mukana tulee myös vastuu, eli lompakon tietoturvakin on käyttäjän omalla vastuulla.

Mikael Kerokoski

Minulle ei ole selvinnyt että mikä Bitcoin on? Arpalippu? Vaihdannan väline? Valuutta? Että se voisi olla vakavasti noteerattava valuutta niin arvon ei pitäisi juuri muuttua, eli vola joitain prosentteja vuodessa.

Käyttäjän AriKananen kuva
Ari Kananen

Monopoliraha. kun palaajia ei ole enään, arvo sukeltaa.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Arvon sukeltamisen ennustajia on riittänyt koko bitcoinin elinhistorian aikana joka vaiheessa. Bitcoinia oltiin ihan yhtä innokkaasti heittämässä roskakoriin ohimenevänä ilmiönä jo vuonna 2011 kun arvo kävi kahdessa dollarissa, kuinkas sitten kävikään?

Jos bitcoinin arvonkehitys jatkuu ja sen käyttö yleistyy, niin se voi olla ilmiö jota on mahdoton pysäyttää. Käyttäjäkunta on kuitenkin globaali ja hajautettu. Vaikka olisi suurikin todennäköisyys sille, että bitcoinista ei tulisi mitään, kannattaa ottaa huomioon myös se pieni mahdollisuus, että mitä jos siitä tuleekin jotain.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Bitcoinin kaltaista finanssi-instrumenttia ei ole aikaisemmin ollut, joten ei se oikein istu mihinkään perinteiseen määritelmään ominaisuuksiensa puolesta. Sitä voi kuitenkin käyttää kaupankäyntiin ja sähköiseen arvonsiirtoon, transaktioihin. Kansankielellä mielestäni voidaan puhua valuutasta tai vaihdannan välineestä, mutta siitä eivät tietenkään kaikki ole samaa mieltä. Arpalipusta bitcoin ainakin on kaukana :)

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Elektronista kultaa. Hedge monopolivaluutan hyperinflaatiolle ja raviveikkaus rahavallankumoukseen...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Bitcoin on, tai ehkä tarkemmin sanottuna siitä on tarkoitus tulla vaihdannan väline. Se on raha, jota eivät kontrolloi valtiot tai keskuspankit vaan sen käyttäjät eli ihan tavalliset ihmiset itse. Arvon heilahtelu johtuu siitä, että bitcoin ei ole vielä vakiinnuttanut asemaansa maksuvälineenä, ja on epäselvää, saako sitä koskaan käyttää aitona vaihdannan välineenä eli voiko joskus esimerkiksi palkkoja ja veroja maksaa bitcoineina tai pitää yrityksensä kirjanpitoa bitcoineissa. Jos voi, bitcoinin arvo pomppaa nykyisestäkin vielä huimasti, mutta vakiintuu sitten jollekin tasolle muiden valuuttojen joukkoon. Jos taas ei, sen arvo on nolla.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Maailmalla kyllä moni organisaatio/yritys maksaa palkkoja bitcoineilla, meidänkin yrityksessä osalle työntekijöistä maksetaan palkat bitcoineina. Lisäksi esim. ohjelmistoyritys SC5 mahdollistaa työntekijöille osan palkasta bitcoineissa näiden niin halutessa. En näe miksi sen pitäisi olla erikseen sallittua, kunhan hoitaa verot ja muut työnantajavelvoitteet pykälien mukaan.

Itse asiassa homma on esim. meillä varsin helppoa, palkka on euromääräinen, työnantajavelvoitteet yms maksetaan euroissa, palkka luovutetaan työntekijälle bitcoineina maksuhetken kurssilla.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kerrohan Jani,kuinka hyvin meinaat,että hyödykkeen arvo joka nousee jatkuvasti toimisi vaihdannanvälineenä?

Bitcoin nimittäin menettää suurimman "ominaisuutensa",jos sen arvon nousu pysähtyy?

Minun mielestäni sitten taas on hyvin yksiselitteistä,että vaihdannanväline ja jatkuva arvonnousu sotii toisiansa vastaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #37

En ole Jani, mutta vastaan kuitenkin, sillä tämä on mielestäni ideologinen kysymys.

Ei se tosiaankaan toimi vaihdannan välineenä, jos päämääränä on nykyisenlainen kulutuskulttuuri. Ihmiset motivoituisivat oikeasti miettimään ostaakko vai ei, kun vaihdannan välineen arvo nousee. Lakkaisivat ostamasta turhaa paskaa?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #38

Hyvä niin,tuo ajatus on tarjottu monta kertaa. Otetaanko tähän väliin sitten valta mukaan,koska rahahan on valtaa ja bitcoin tarjoaa todellista valtaa nyt näille harvoille.

Muuttaako tämä konseptia?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #41

Mitä ihmeen valtaa bitcoin tarjoaa? Vaikka bitcoineista tulisi yleisesti hyväksytty maksuväline, niin toki jokaisella on valta päättää, hyväksyykö bitcoineja maksuvälineeksi vai ei.

Jos tarkoitit sitä, että ne, jotka hankkivat ajoissa riittävän määrän bitcoineja (ja jos siitä tulisi yleinen maksuväline), niin tokihan he rikastuvat, mutta se mahdollisuus oli tarjolla monille ihan tavallisille kansalaisille. Ei täysin tasa-arvoisesti, mutta valtavan paljon tasa-arvoisemmin kuin valtion määräämä raha, jossa valta on vain ja ainoastaan keskuspankilla.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #43

"mutta se mahdollisuus oli tarjolla monille ihan tavallisille kansalaisille. Ei täysin tasa-arvoisesti, mutta valtavan paljon tasa-arvoisemmin kuin valtion määräämä raha"

Jahas.. en edes usko,että saisin sinua ajattelemaan rahaa vallanvälineenä. Olet täysin liian naivi siihen :)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #45

Ilmeisesti määrittelen vallan eri tavalla kuin sinä. Jos joku miljardööri maksaisi minulle miljoonan siitä, että seison kadulla boksereissani laulamassa Hoosiannaa, niin toki hän saa minut kadulle alusvaatteisillani laulamaan Hoosiannaa, mutta en minä koe, että hänellä olisi sen enempää valtaa minuun kuin jollakulla, joka ei voi maksaa minulle miljoonaa moisesta suorituksesta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #51

Pitäisikö toistaa se,että olet liian naivi ymmärtääksesi? :)

Oikeastaan vain sen takia,koska koko rationaalisuutesi perustuu rahaan ja talouteen. kaikki sen ulkopuolelta tuntuu olevan hankalaa.

Mitäs luulet tunteeko miljardööri vallantunnetta siinä vaiheessa,kun sinä seisot kadulla boksereissasi?

Käännettynä..mitäs luulet tunteeko miljardööri vallantunnetta siinä vaiheessa kun hänen kustantamansa edustajat istuvat päättäjien paikalla tekemässä lakipykäliä heidän edukseen? Nämäkään ihmiset eivät koe,että miljardöörillä on heihin valtaa..

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #58

Vellu Heino: - "Oikeastaan vain sen takia,koska koko rationaalisuutesi perustuu rahaan ja talouteen. kaikki sen ulkopuolelta tuntuu olevan hankalaa."

En tunnusta tuota. Kyllä minä mielestäni osaan ajatella myös muissa kuin rahaan liittyvissä asioissa. Tässä keskustelussa nyt vain satuttiin puhumaan rahasta, ja rahasta monet muutkin usein puhuvat. Esimerkiksi täällä silloin tällöin kirjoittelevat talousdemokraatit eivät muusta puhukaan kuin rahasta. Melkein yhtä innokkaita rahasta kirjoittelijoita ovat monet (muutkin) vasemmistolaiset. Jos heidän kanssaan haluan keskustella, minun on pakko puhua rahasta.

- "Mitäs luulet tunteeko miljardööri vallantunnetta siinä vaiheessa,kun sinä seisot kadulla boksereissasi?"

Kenties, mutta mitä sitten? Eikö oleellisinta ole se, että minä en tunne, että minua kohtaan olisi käytetty valtaa? Minä saan miljoonan, miljardööri vallantunteen, kaikki ovat tyytyväisiä.

- "Käännettynä..mitäs luulet tunteeko miljardööri vallantunnetta siinä vaiheessa kun hänen kustantamansa edustajat istuvat päättäjien paikalla tekemässä lakipykäliä heidän edukseen?"

Tuossa puhutaan jo aivan eri asiasta. Lakipykälien säätäjät käyttävät ihan aitoa ja oikeaa valtaa, jolla he määräilevät muiden elämästä, ja miljardööri koettaa rahoillaan ostaa sitä valtaa itselleen. Siinä valta ei kuitenkaan synny rahasta, vaan oikeudesta säätää laki.

Tuo miljardöörin ostama valta on käyttökelpoista vain, koska lainsäätäjillä on oikeus määräillä toisten elämästä. Eli esimerkiksi säätää lakeja, jotka määräävät, että vain yksi (luultavasti miljardöörin omistama) yritys saa toimia jollain alalla tai kyseisen toimialan yrityksiltä vaaditaan ties mitä lupia ja sertifikaatteja niin, että vain tuolla yhdellä yrityksellä on mahdollisuus niitä hankkia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #60

"Kenties, mutta mitä sitten? Eikö oleellisinta ole se, että minä en tunne, että minua kohtaan olisi käytetty valtaa? Minä saan miljoonan, miljardööri vallantunteen, kaikki ovat tyytyväisiä."

Pitäisikö jälleen toistaa se naivius.. :D Sillä miljardöörillä ei ollut pelkästään tunne vaan myös valta,koska sinä seisot siellä hänen tahdostaan. Nykypäivänä taloudessa todellakin on oleellista tuo mitä sanot..ja siitähän kaikki on kiinni.

"Tuossa puhutaan jo aivan eri asiasta. Lakipykälien säätäjät käyttävät ihan aitoa ja oikeaa valtaa, jolla he määräilevät muiden elämästä, ja miljardööri koettaa rahoillaan ostaa sitä valtaa itselleen. Siinä valta ei kuitenkaan synny rahasta, vaan oikeudesta säätää laki."

No ei siinä nyt puhuta eri asiasta. Eihän näillä poliitikoillakaan ole sellaista oloa,että heitä kohtaan olisi käytetty valtaa. He vain tekevät vastapalveluksen rahasta. Näin miljardööri siis käyttää valtaansa..ostamalla..rahalla. Raha on siis vallanväline,koska sillä saa ostettua valtaa. Oikeus säätää laki sitten taas muodostuu meidän yhteisestä luottamuksesta siihen,että lakien säätäjä ei olisi ostettavissa.

Se voidaan ulottaa mihin tahansa yhteisöön..minkä tahansa yhteisön moraali voidaan ostaa rahalla. Libertaarin yhteisön varsinkin,koska se vasta perso onkin rahalle.. :)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #64

Vellu Heino: - "Sillä miljardöörillä ei ollut pelkästään tunne vaan myös valta,koska sinä seisot siellä hänen tahdostaan."

Enkä seisonut, vaan omasta tahdostani. Olisinhan minä ihan hyvin voinut kieltäytyäkin siitä miljoonasta.

"Tuossa puhutaan jo aivan eri asiasta. Lakipykälien säätäjät käyttävät ihan aitoa ja oikeaa valtaa, jolla he määräilevät muiden elämästä, ja miljardööri koettaa rahoillaan ostaa sitä valtaa itselleen. Siinä valta ei kuitenkaan synny rahasta, vaan oikeudesta säätää laki."

- "Eihän näillä poliitikoillakaan ole sellaista oloa,että heitä kohtaan olisi käytetty valtaa."

Ei tietenkään, koska hehän siinä juuri käyttävät valtaa.

- "Raha on siis vallanväline,koska sillä saa ostettua valtaa."

Sillä saa ostettua valtaa, mutta se valta, mikä ostetaan, on pitänyt olla olemassa. Pelkästä rahasta se ei synny.

- "Oikeus säätää laki sitten taas muodostuu meidän yhteisestä luottamuksesta siihen,että lakien säätäjä ei olisi ostettavissa."

Näin on, ja mehän tuossa luottamuksessamme olemme väärässä, eikö niin? Eikö ratkaisu silloin olisi ottaa pois lakien säätäjien valta?

- "Libertaarin yhteisön varsinkin,koska se vasta perso onkin rahalle.. :)"

Mihinkäs tämä väite perustuu?

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas Vastaus kommenttiin #41

Vallasta. Perinteisessä pankkijärjestemässä pankkiirit pystyvät kontrolloimaan ihmisten rahoja, halutessaan estämään rahansiirtoja ja jäädyttämään varoja. Suomessa tämä nyt ei ole kovin yleistä, mutta teoriassa silti mahdollista - paypalissa ja vastaavissa yleisempää. Bitcoin-järjestelmässä isompi omistus rahoista ei tarkoita, että sinulla olisi mitään valtaa ylitse muiden.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #44

Tuo on täysin eri valtaa mitä haen tässä takaa.

Otetaampa esimerkki vaikka yhdysvalloista,paljonko siellä saa valtaa rahalla ilman,että käy jäädyttämässä varoja tai estämässä rahansiirtoja?

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas Vastaus kommenttiin #46

Se että voit ostella rahalla tuotteita tai palveluita, ei tarkoita että käytät valtaa. Kaupankäynti on vapaaehtoista, vallankäyttöön liittyy pakko.

Muokkaus: rahalla saa tietty myös valtaa (esim. voi ostaa orjia), mutta sivistyneissä toimintaympäristöissä ei. En tiedä miten käytettävä valuutta vaikuttaa siihen, että kuinka helposti valtaa voi ostaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #48

"Se että voit ostella rahalla tuotteita tai palveluita, ei tarkoita että käytät valtaa."

Itseasiassa,jos ostat tuotteita niin kyllä käytät periaatteessa jo siinä vaiheessa valtaa. Näilläkin palstoilla on yksinkertaistettu rahan olemusta niin,että se määrittelee resurssien käyttäjät. Eli valtaa käyttää resursseja mitä ne ei voi käyttää jolla ei ole valtaa eli rahaa niihin.

"Kaupankäynti on vapaaehtoista,"

Älä viitsi..tiedät itsekkin,että tuo tie päättyy nopeasti,mutta kiva sitä on aina hokea. Milloinkaan ihmiskunnan historiassa talous ja sitä kautta kauppa ei ole ollut vapaaehtoista..kaikille. Mikäli se ei ole ollut kaikille,niin ei voida silloin myöskään todeta noin.

"vallankäyttöön liittyy pakko."

No niimpä siihen liittyy..otetaampa tähän tuo ensimmäisen kohdan avaus mukaan niin palaset loksahtaa kohdallensa. "Näilläkin palstoilla on yksinkertaistettu rahan olemusta niin,että se määrittelee resurssien käyttäjät. Eli valtaa käyttää resursseja mitä ne ei voi käyttää jolla ei ole valtaa eli rahaa niihin."

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #37

En ymmärrä, miksei hyödyke, jonka arvo nousee jatkuvasti, voisi olla vaihdannan väline. Ainakin hyödyke, jonka arvo alenee jatkuvasti voi hyvin toimia vaihdannan välineenä (lähes kaikki nykyiset valuutat ovat sellaisia). Miksei siis vaihdon välineenä voisi toimia myös hyödyke, jonka arvo nousee? Jos vaihdon välineen arvo nousee, niin vaihdannassa täytyy vaan ryhtyä käyttämään pienempiä yksiköitä. Ei se sen monimutkaisempaa ole.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #42

No kyllä se nyt vain on paljonkin monimutkaisempaa. Miksi käyttäisit vaihdonvälinettä vaihtoon,jos sen arvon nousee jatkuvasti sinun istuessasi wc-pöntöllä tekemättä sen suurempia ponnisteluja?

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas Vastaus kommenttiin #47

Varmaan siinä vaiheessa pistät vaihdon välineen käyttöön, kun olet istunut pöntöllä tarpeeksi kauan, tulee nälkä ja huomaat että jääkaappi on tyhjä? Ja kyllä se wc-pönttökin on jollain rahalla ostettu, usko pois.

Tietysti pahiten arvoaan menettävät omaisuuserät käytetään ensin. Mutta se ei tarkoita etteikö ne arvoaan nostavat omaisuuserätkin soveltuisi kaupankäyntiin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #49

Haha, juuri näin! Jos istuu WC-pöntöllä, niin varmaan ihan mielellään ostaa bitcoineilla rullan WC-paperia, vaikka ensi kuussa saisikin samalla bitcoinmäärällä puolitoista rullaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #50

Entä jos ensi kuussa saisit 1000 rullaa ? Meinaat ihan tosissasi alkaa väittämään,että ostaisit silti sen yhden rullan,etkä käyttäisi emännän Pi**upuhelinta ens hätään? :D

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #59

No litran vettä ainakin joutuisin käyttämään. Sekin maksaa, ja sitäkin saisi ensi kuussa samalla rahalla tuhat litraa. Kyllä sitä rahaa vaan on johonkin kulutettava, vaikka sen arvo nousisikin. Sitäpaitsi, mitäs pahaa siinä vessapaperin säästämisessä olisi? Saattaisin oppia tulemaan kokonaan toimeen ilman sitä, ja siinä sitten säästyisi muutama hehtaari sademetsää.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #61

Pointtini onkin siinä,että keksit kyllä paljon keinoja ettei sitä rahaa tarvitsisi käyttää. Siinähän se ristiriita on olemassa..sinä koitat vain keksiä väkisin,että arvoa kasvattava hyödyke olisi hyvä vaihdonväline.

Mutta onneksi lopussa jo tulet minun linjoilleni.. alat jopa säästämään sademetsiä sillä verukkeella,että ei tarvitse pyyhkiä :D

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #65

Niin, ei se minusta ole huono asia, jos ihmiset alkavat miettiä keinoja, ettei tarvitsisi käyttää rahaa. Tai siis, että tarvitsisi käyttää vähemmän rahaa. Tosiasia on, että jonkin verran rahaa heidän on kuitenkin käytettävä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #67

Eli siis se ei toimisi sittenkään vaihdonvälineenä,koska ihmiset haluavat rikastua ja silti olla käyttämättä sitä. Sinä itse todistat jatkuvasti sen huonoutta joten voit tietysti myöntääkin sen..

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #68

Voi hyvänen aika! Täytyyhän ihmisten jossain vaiheessa käyttää sitä rahaa, jos haluavat rikkaudestaan mitään hyötyä itselleen. Tämän lisäksi heidän on jatkuvasti käytettävä rahaa kaikenlaisiin päivittäin tarvittaviin hyödykkeisiin. Jopa meidän inflatorisesta maailmastamme löytyy paljon esimerkkejä siitä, että rahan arvo joidenkin hyödykkeiden kohdalla nousee, mutta silti ihmiset ostavat niitä koko ajan. Kulutuselektroniikassa deflaatio on teknisen kehityksen ansiosta ollut tosiasia jo jonkin aikaa. Silti viihde-elektroniikan kauppa käy ihan hyvin. Jokavuotinen minideflaatio koetaan juuri tähän vuodenaikaan joulun jälkeisinä alennusmyynteinä. Silti en tunne ketään, joka olisi siirtänyt joulun viettoa tammikuulle, vaikka silloin saa kinkkua ja suklaata puoleen hintaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #47

No nyt te kummatkin käänsitte asian niin kuin pelkästään bitcoin olisi ainoa vaihdonväline. Sitä se ei tule koskaan enään olemaan,mutta valtaisa määrä valtaa sillä tullaan vielä lunastamaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #56

Eihän se nyt tietenkään ole oleellista, onko bitcoin ainoa vaihdon väline. Kyse oli siitä, voiko väline, jonka arvo nousee, toimia vaihdon välineenä. Bitcoinia nyt käytin vain esimerkkinä, koska jostain kumman syystä se sattui pulpahtamaan mieleeni ensimmäisenä.

Käyttäjän AriKananen kuva
Ari Kananen

Koskeat komissiot, ailahteleva kurssi.
Tarvitseeko muita perusteita joiden takia se ei tule toimimaan kaupankäynnissä muuten kuin "nörttien" omana pikku monopolina.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

En lähtisi suotta halveksumaan nörttejä, ne loppupeleissä nykyään pyörittävät maailmaa yhä enemmän ja enemmän, ja niistä koko yhteiskunta alkaa olemaan riippuvainen. Tuskinpa on nykyaikana paljonkaan yrityksiä, joita ei ohjattaisi IT-järjestelmillä. Saatika yrityksiä, jotka kieltäisivät softan ja sähköisen kaupankäynnin etuja :)

Käyttäjän AriKananen kuva
Ari Kananen

Halveksi en sillä aikoinaan aikoinaan istuin 386 koneen ääressä kirjastosta lainattu kirja kädessä opetellessa DOS komentoja, olen siis itsekkin nörtti, eli itse oppinut.

Arvo muuttuu vain niin paljon ja nopeasti, että varaston arvo ja kassan arvo saatta syöstä firman konkkaan yhdessä päivässä.

http://www.taloussanomat.fi/informaatioteknologia/...

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas Vastaus kommenttiin #28

Yritykset voivat suojautua kurssin volatiiliudelta suhteellisen vähällä vaivalla. Likvidoi sen verran bitcoineja euroiksi, että euromääräiset kulut ja verot on katettu. Loput kannattaa jättää bitcoineiksi, jos näkee upside-riskin isona.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jos en muuta enään jankkaisi niin edes sitä,että ei se kyllä todellakaan ole valtavirtaa kuin pienissä ja hyvin valikoiduissa piireissä.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Nojuu, parempi otsikko olisi ehkä "Bitcoin-tietoisuus" valtavirtaan. Pieni joukko sitä vasta käyttää, mutta aika isot massat siitä on jo tavalla tai toisella kuullut.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Odotin hieman vastaväitteitä,mutta mitäpä suotta. :D

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Jos nousu on tosiaan ollut 5000% vuodessa, niin muutaman vuoden kuluttuhan Bitcoin-varanto on moninkertaisesti maailman bruttokansantuotteen suuruinen :)

Romahdusta odotellessa. Toivottavasti ns. rivikansalaiset eivät lähde tähän muoti-ilmiöön rahojaan menettämään.

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Ansioton arvonnousu, demarin paras kaveri. Romahdusta odotellessa.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Voihan sen nähdä niinkin, että eurojen arvo on laskenut yhteen viideskymmenesosaan :) Toivottavasti ns. rivikansalaiset tajuavat irtaantua noin huonosti arvonsa säilyttävästä valuutasta!

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Romahdusta ja nousua, kuten tähänkin saakka. Ainut, mikä yllättäisi, olisi tasaisuus, mutta luulen, että koko ekosysteemi (ei pelkästään bitcoin) tulee tuottamaan jonkinlaisen tasapainotilan, jossa jokin valuutta pysyy tasaisena. Siinä sivussa uusia innovaatioita. Siellä on pikkuhiljaa Pelle Pelottomia, jotka ovat rikastuneet sen verran, etteivät tarvitse enää ikinä työpaikkaa ja vapaa-ajallaan he sitten duunailevat jos jonkinlaisia virityksiä tuottaakseen sijoitukselleen lisäarvoa.

Kyllä tekniikka ja idea on aika pitkälti lyöty historian lehdille ja näkymät huimia, jos ei Bitcoinin muodossa, niin jossakin mitä se synnytti.

Kaikkein pelkistetyin tulkinta minusta on, että kyseessä on ei-keskitetty väline olla paikkariippumattomassa vuorovaikutussuhteessa. Siis jotain, mikä ei ole kenenkään hallussa, ja joka ei ota mitään kantaa siihen kuka olet tai missä olet ja joka mahdollistaa tiedonvaihdon hetkessä minne vaan.

Mitä on tieto?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

5000% nousu on ihan tapahtunut tosiasia, mutta mennyt ei ole tae tulevasta. Tuskin kukaan kuvittelee bitcoinin arvon nousevan 5000% joka vuosi, mutta tämä vuosi nyt oli tosiaan jonkinlainen virstanpylväs, kuten Kangas jo kirjoittikin. Nousu tuosta varmastikin tasaantuu, ja maailman bruttokansantuote on tietenkin teoreettinen yläraja bitcoin-varannon arvolle. :)

Käyttäjän TimoKantola kuva
Timo Kantola

"Bitcoineilla pystyy maksamaan laskuja helposti netissä"

Mitä laskuja ja missä?
En ainakaan pysty omia esim. sähkö-, vakuutus-, vesi- tai luottokortilaskuja bitcoineillani maksamaan. Arvon nopea vaihtelu voi tehdä laskujen maksamisesta arpapeliä.
Bitcoin on vielä ns. spekulatiivinen valuutta, jolla osa niillä pelaavista tekee sievoisia omaisuuksia.

Paul Krugman
"So let’s talk both about whether BitCoin is a bubble and whether it’s a good thing — in part to make sure that we don’t confuse these questions with each other."
http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/12/28/bitcoi...

Veikkaan, että vielä tämän vuoden aikana tulee tarjolle bitcoinia kätevämpiä valuuttoja.

Ehkä bitcoinista ja muutamasta muusta vastaavasta valuutasta tulee muutamassa vuodessa koko pallolla toimivia, yleisemmin käyttökelpoisia ja ehkä keskenään kilpailevia valuuttoja.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Suomalaisia laskujenmaksupalveluita (kulu 1,5-2%)
http://www.bittimania.fi/bittilasku/
https://bittiraha.fi/laskupalvelu

Noilla laskujen maksaminen onnistuu yllättävän kätevästi. Kansainvälisesti toki löytyy vastaavia. Sitten myös löytyy toisinpäin palveluita, eli laskutuspalveluita, ei tosin suomesta. Jenkeissä bitcoinien käyttö missä vaan on helppoa lahjakorttipalveluiden avulla. Gyft muistaakseni antoi vielä 3% alennusta jos osti lahjakortin bitcoineilla.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mutta entäs jos hypätään pois laatikosta ja pohditaan ihan villejä? Poistetaan kuvasta FIAT-valuutat ja vaatimus kasvavasta kulutuksesta eikä tartuta nyt siihen, että "ei tule tapahtumaan".

Mielestäni edellämainittu tilanne olisi pohtimisen arvoinen, sillä siitä pohdinnasta saattaisi löytyä uusia näkökulmia.

Teknisestihän kryptovaluutta voidaan toteuttaa ja on jo toteutettukin niin (PPC, NXT), ettei verkon ylläpito vaadi juuri minkäänlaisia resursseja niin kauan kuin internet on olemassa. Se on taloudellisempi verrattuna mihinkään muuhun transaktiovälineeseen. t

Käyttäjän TimoKantola kuva
Timo Kantola

Kätevämmin sujuu laskujen maksaminen nettipankissa tai pienemmät rahansiirrot esim. Danskepankin MobilePay -sovelluksella kuin Bittimanian bitcoin -maksulla. Nettipankimaksu on myös halvempi. Eikä tarvitse valuuttakursseja pohtia.

Käyttäjän jeremiaskangas kuva
Jeremias Kangas

Käytön helppous on aika subjektiivista. Ei tuo laskujen maksu nyt ole mikään bitcoinien "killer app", mutta eipähän tarvitse pitää rahojaan arvoaan menettävissä euroissa.

Toimituksen poiminnat