Kun tilaat Uberin, istu etupenkille
Suomen kansalaiset tekevät luultavasti liian vähän rikoksia, koska uutisten mukaan suomen punaniska-skoudet ovat alkaneet jahtaamaan Uber-kuskeja ja näiden asiakkaita. Se on ymmärrettävää, että kun virkamiehellä ei töitä ole tarpeeksi oikeiden rikosten parissa, sitä yrittää keksiä kaikkea puuhasteltavaa.
Koska kuskeja ja asiakkaita on kuulusteltu ja kyykytetty oikein olan takaa, muutama käytännön vinkki lienee tarpeen. Ensinnäkin, kannattaa sanoa, että on kaverin kyydissä, eikä mainita mistään muusta. Ei kannata mainita uberistä, eikä siitä että on maksanut kyydistä. Lähtökohtaisestihan se ei tukityöllistetylle fobballe kuulu.
Toisekseen, uberin kyydissä kannattaa istua etupenkille, koska tämä herättää vähemmän epäilyksiä, jolloin punaniska saattaa jättää helpommin koko kuulustelun tekemättä.
Kuskeille hyvä uutinen on, että Uber kuulemma maksaa sakon. Uber-kuskina toimimista voi siis jatkaa. Kuitenkin kannattanee tiedottaa asiakkaille, että asumme nykyään poliisivaltiossa.
Hyviä viikonloppuja itse kullekkin. Muistakaahan ajella paljon uberillä!
Ongelma on siis poliisissa eikä lainsäädännössä?
Ilmoita asiaton viesti
Sekä että. Lainsäädäntö on paska, mutta poliisikin kohdistaa resurssejaan huonosti. Pitäisi kohdistaa resursseja rikoksen vakavuuden mukaan. Lähtökohtaisesti se, että ihmiset kuskaavat toisiaan paikasta toiseen ei tuota minkäänlaista ongelmaa kellekkään ulkopuoliselle. Paitsi taksiliitolle tietysti.
Ilmoita asiaton viesti
Jos se on laitonta, niin sitten se on laitonta. Lakeja voidaan muuttaa tarvittaessa. Poliisin tehtävä on valvoa voimassa olevien lakien noudattamista. Mikä tässä on epäselvää? Pitäisikö lääkärinäkin saada toimia ilman lupaa?
Ja edelleen: jos tulee kolari, niin vetäytyykö vakuutusyhtiö vastuusta, laitonta liikennöintiä. Eli asiakkaalla ei ole mitään vakuutusturvaa, jos vammautuu loppuiäkseen. Kliffaa, hei?
Blogistin mielestä on siis väärin, kun poliisi tekee työtään, ts. valvoo lain noudattamista??
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti on oikeassa. Poliisilla on niukat resurssit ja niitä pitää kohdentaa järkevämmällä allokoinnilla.
Ilmoita asiaton viesti
Näin ollen myös A. Stubbin kokema lievä vahingonteko, joka toteutettiin kolaa päälle heittämällä, tulisi rajoittaa kohtuus tai vähäisyysperusteella, kuten tuhannet muutkin lievät rikostapaukset vuosittain.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Kirjoittajan mielestä tämä demokratiamme on sellainen mistä omalla tulkinnallaan laeista voi ” shoppailla” itselleen sopivat kohdat . Minunkin mielestä esimerkiksi olutkorin näpistäminen Salesta on rikoksena niin vähäinen eikä ole keneltäkään pois että poliisi voisi keskittää voimansa isompiin rikoksiin . Uber tarvitsee kirjoittajan kaltaisia ” takuumiehiä” joille lait ja asetukset ovat silleen….noh mitä niistä…
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisten kyyditsemisen kieltäminen on moraalitajuni vastainen teko. Varkaus on varkaus, ja se on yksiselitteisesti väärin.
Nykyisellään saa jo ilmaiseksi kyydittää kaverin vauvoja/lapsia, vaikka pakettiautollista mummoja, jne. Miksi jos raha tulee mukaan kuvioihin, siitä tulee yhtäkkiä laitonta?
Ilmoita asiaton viesti
minun mielestäni ei ole…rikos on niin vähäpätöinen että kun saan itselleni jotakin kivaa niin se ei kuulu ” punaniskoille” . Taksiliitto on muuten yrittäjien kattojärjestö joten ei tässä liitolta mitään oteta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmisten kyyditsemisen kieltäminen on moraalitajuni vastainen teko. Varkaus on varkaus, ja se on yksiselitteisesti väärin.”
Näinpä, kyse on sinun moraalitajustasi. Todistettavasti muualta löytyy ihmisiä, joiden moraalitaju ei hyväksy taksimonopolilain rikkomista.
Ja varastaminen ei ole mitenkään yksiselitteisesti väärin. Onpahan jopa yksityisomistusta itseään kutsuttu ja argumentoitu – vieläpä varsin onnistuneesti – varkaudeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedostan kyllä että kehotan tällä tekstillä kansalaistottelemattomuuteen. Se saa myös teidän mielestä olla väärin. Ajattelin kuitenkin toimintaa jatkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ellet ajatellut välittää pätkääkään muiden moraalitajusta, kannattaisi ehkä etsiä ajatuksillesi muitakin perusteita kun oma moraalitajusi. Miksi kaikkien muiden pitäisi välittää sinun moraalitajustasi, jos sinä et välitä kenenkään muun?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sinun tarvitse välittää minun moraalitajustani. Enkä myöskään ilmaissut, etten välittäisi muiden moraalitajusta.
Jos sinulle laki on yhtäkuin moraali, niin minua ei kyllä ylipäätään kiinnosta keskustella kanssasi.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäpaitsi kaverin kyyditseminen kulut jakaen on täysin laillista…
Ilmoita asiaton viesti
Voiton tavoitteleminen, ja jopa voittoa tavoittelematon taloudellinen toiminta, on ihan eri asia kuin kulujen jakaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minusta. Voitto on korvausta ajasta ja vaivasta. Voitossa ei ole mitään väärää. Voiton tekeminen ei ole synti eikä rikos.
Ilmoita asiaton viesti
Voittoa tavoitteleva kaupallinen toiminta on niin toimintamekanismeiltaan kuin oheisvaikutuksiltaan ihan eri asia verrattuna kulujen jakamiseen. Se onko siinä moraalifilosofisesti jotain ”väärää” tai uskonnollisena käsitteenä ”syntiä” on taas ihan eri (tylsä ja turha) keskustelu.
Ilmoita asiaton viesti
Se mikä nähdään turhana tai tylsänä on varsin subjektiivista. Mielestäni taksimafialaisten avautumiset näissä uber-keskusteluissa ovat varsin tylsiä 😀
Ilmoita asiaton viesti